Lire ce communiqué de presse :

Communiqué-2025-12-30-Loi algérienne criminalisation présence française

Déclaration du candidat « En Marche » à Echorouk News et de préciser sa pensée : « C’est un crime. C’est un crime contre l’humanité. C’est une vraie barbarie et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face en présentant aussi nos excuses à l’égard de celles et ceux vers lesquels nous avons commis ces gestes. » avant d’enchaîner : « En même temps, il ne faut pas balayer tout ce passé, et je ne regrette pas cela parce qu’il y a une jolie formule qui vaut pour l’Algérie : La France a installé les droits de l’homme en Algérie, simplement elle a oublié de les lire.

Et bien les élus de la Nation Algérienne se sont entendus sur leurs querelles habituelles pour suivre  la pensée de notre Président :

Lire sur « Boulevard Voltaire » ce qu’en pensent les vrais français par Arnaud de Florac  en suivant ce lien;

https://billetterie.versaillespalaisdescongres.com/agenda/46-JEAN-PAX-MEFRET

François Vannesson
Avocat

Là où le droit exige rigueur, l’écriture appelle justesse: j’exerce les deux (Compte personnel)

21 novembre 2025

On a vu un homme droit. L’uniforme impeccable, la mâchoire ferme, la voix grave, posée, modulée
comme un clairon au matin d’une levée de corps.
Il parlait d’ennemis, de volontés, de pays qui meurent quand ils refusent de mourir. Il convoquait la
grandeur, la patrie, les mânes du sacrifice. Il appelait à se tenir prêt, à consentir à ce que les fils
tombent pour que la nation tienne.
Cependant, ce discours-là, qu’on voudrait nous vendre comme un sursaut, n’est que le masque
tragique d’un renoncement ancien.
Ce qu’on a vu, ce n’est pas un chef, c’est un homme de devoir tenté de prêter sa noblesse à un
pouvoir qui n’en a plus.
Ce n’est pas la voix de la France éternelle, c’est l’écho martial d’une République en bout de souffle
qui cherche dans la mort ce qu’elle ne sait plus exiger dans la vie.

Qu’un général rappelle que les guerres coûtent du sang n’a rien d’indécent.

Ce qui l’est, c’est le contexte.
Ce qui l’est, c’est le fond moral dans lequel s’inscrit cet appel au sacrifice.
Ce qui l’est, c’est qu’on prépare les esprits à l’holocauste familial au moment même où l’État a
cessé d’être une patrie, où la France n’a plus de frontières, plus de repères, plus de souveraineté,
plus d’âme.
On veut des enfants prêts à mourir pour des lignes rouges qu’on efface en coulisses, pour des
alliances qu’on subit, pour des intérêts qu’on n’assume pas.

Mais mourir pour quoi, exactement ?

Pour l’Ukraine ? Pour une Europe sans contour, sans volonté, sans épine dorsale ?
Pour le droit de faire la guerre à distance tout en évitant les mots qui fâchent, les responsabilités qui
pèsent, et les finalités qui obligent ?
Moi, je n’ai pas élevé mes enfants pour qu’ils meurent dans des conflits que je ne comprends pas,
sur des théâtres dont les maîtres mots sont opacité, duplicité, compromission.
Je ne les ai pas aimés pour qu’un président sans cap les transforme en chair à dissuasion. Je ne les ai
pas protégés pour les livrer à un storytelling militarisé, bardé de valeurs en toc, de rhétorique du
tragique plaquée sur l’indigence stratégique.

Je suis prêt à mourir, oui.

Mais d’abord pour eux.

Et s’il faut un jour verser le sang, ce ne sera pas pour réparer l’impuissance diplomatique de
Bruxelles ou masquer l’effondrement moral d’un pouvoir qui a troqué la patrie contre le pacte
budgétaire.
Je ne me bats pas contre l’armée, je me bats pour qu’elle ne soit jamais l’instrument d’un pouvoir
qui n’a plus le droit de commander au nom du pays.
Je ne me bats pas contre le chef d’état-major, je me bats contre le mensonge qui consiste à faire
porter sur les pères le poids des abandons du politique.
Je ne me bats pas contre l’idée de sacrifice, je me bats contre sa confiscation par ceux qui n’ont
jamais assumé un seul des leurs.
Ce n’est pas à la nation de se mettre au service d’un appareil politique en faillite. C’est à l’État de
redevenir digne de ses soldats, de ses familles, de ses morts, de ses serments.
Et tant que cette condition ne sera pas remplie, tant que l’on ne défendra pas d’abord nos intérêts
véritables – ceux de la France, de son peuple, de son territoire, de son héritage – je refuserai de
m’agenouiller devant la statue creuse du sacrifice.

On ne redresse pas une nation par le pathos.

Ce n’est pas en exaltant la mort qu’on ressuscite une volonté politique.
Ce n’est pas en convoquant Thucydide devant les maires qu’on fait oublier que depuis quarante ans
et encore plus depuis 7 ans, on a déserté le réel, trahi la souveraineté, renoncé à tout ce qui fonde
une autorité légitime.
La puissance ne se décrète pas à coups de slogans martiaux : elle s’enracine dans la vérité. Et la
vérité, c’est que ce pays n’est pas prêt à faire mourir ses enfants parce qu’il n’a même plus le
courage d’être lui-même.
Qu’on m’entende, je ne nie pas les menaces. Je vois le chaos du monde, les fractures géopolitiques,
les tensions systémiques, les périls qui s’accumulent. Mais je refuse que l’on instrumentalise ces
périls pour faire avaler au peuple l’échec de ceux qui devaient le protéger. Je refuse que l’on
camoufle sous l’uniforme la lâcheté des civils qui nous gouvernent. Je refuse qu’on habille
d’héroïsme ce qui n’est, pour beaucoup, qu’un déficit de lucidité stratégique.
Oui, la guerre est tragique. Mais elle ne devient juste qu’à la condition d’être inévitable, claire dans
ses buts, cohérente dans ses moyens.

Ce n’est pas le cas aujourd’hui.

Et ce n’est pas en pleurant des enfants qui ne sont pas encore tombés qu’on construit une nation
résiliente. C’est en relevant les vivants, en redonnant du sens, en réarmant les âmes avant de songer
aux armes.
Or, tout ce que le macronisme a détruit et les politiques depuis quarante ans, il ne suffit pas d’un
discours de général pour le réparer.
Il faut du temps, du souffle, une colonne vertébrale. Il faut une vision du bien commun. Pas une
fuite en avant dans un tragique de pacotille. Pas une sommation sacrificielle sans qu’aucune
hiérarchie claire des intérêts ne soit exposée. Pas une scène de théâtre destinée à recouvrir d’un
suaire émotionnel les 26 milliards d’euros versés sans contrôle à un État ukrainien miné par la
corruption.
Et puisque le tragique semble être redevenu tendance dans les allées du pouvoir, qu’on me permette
d’en rappeler la loi première : ce n’est jamais l’innocent qui doit payer pour les fautes du roi.
Le tragique, le vrai, c’est quand les enfants tombent parce que les pères ont baissé les yeux. Le
tragique, le vrai, c’est quand le sang lave l’incurie. Le tragique, le vrai, c’est quand la nation pleure
ceux qu’elle a elle-même exposés par son inconséquence, son relativisme, son reniement des
limites.

Je ne suis pas pacifiste. Je ne suis pas défaitiste.

Je suis héritier.

Et je sais ce que cela implique :
Se battre pour transmettre, non pour compenser des errements idéologiques.
Aimer assez la paix pour ne jamais jouer à la guerre. Aimer assez la France pour ne pas la sacrifier à
des intérêts qui ne sont pas les siens. Aimer assez ses enfants pour refuser qu’ils soient les otages
d’un pouvoir qui n’assume plus rien.
Car il faut le dire, ce n’est pas la Russie qui menace la France, c’est le vide stratégique dans lequel
nous dérivons depuis trop longtemps. Ce n’est pas Moscou qui gangrène nos cités. Ce n’est pas
Poutine qui désagrège notre école, notre autorité, notre langue, notre contrat social. Ce n’est pas le
Kremlin qui a vidé l’État de son ossature, remplacé la nation par un agrégat de clientèles, ni défait
l’idée même de continuité historique. Et ce n’est pas en envoyant des bataillons mourir pour
l’Ukraine qu’on refera une nation.

Une nation, on la refonde en lui donnant un projet. Un ancrage. Une exigence. Un souffle. Pas une
logorrhée funèbre pour enfants absents.

Mais comment en est-on arrivé là ?
Comment une nation naguère fière de ses clochers, de ses casernes, de ses écoles, de ses lois
gravées dans le marbre, en vient-elle à supplier qu’on lui inocule un peu de peur pour retrouver la
sensation du réel ?
Il aura donc fallu que le tragique soit réquisitionné par un président désincarné, qu’on repeigne les
cercueils aux couleurs de l’Europe, qu’on convoque la mort pour justifier l’impuissance des vivants.
Le macronisme n’a rien d’un régime martial. C’est un désordre liquide, une mise en scène
perpétuelle de gravité sans poids. Un théâtre de figures molles qui s’excusent d’être nées françaises
tout en rêvant de mourir européennes.
Ce pouvoir n’aime ni l’ordre, ni l’autorité, ni la patrie. Il aime l’émotion, le bruissement médiatique,
l’adrénaline du désastre feint. Il gouverne par effroi, administre par soubresauts, pense par slogan. Il
a transformé la République en startup de la sidération permanente.
Et voici que l’on s’invente un épouvantail russe pour maquiller vingt ans d’incurie africaine, un
chantage aux cercueils pour dissimuler les renoncements budgétaires, une rhétorique sacrificielle
pour masquer l’abandon des frontières, des églises, des campagnes.
L’ennemi est peut-être réel, mais la guerre qu’on nous prépare est fausse, car son mobile est faux.
Ce n’est pas la survie de la France qu’on défend, c’est la fuite en avant d’un régime discrédité.
Mais le vrai scandale n’est pas là. Le vrai scandale, c’est cette confiscation du mot sacrifice par
ceux qui ne se sont jamais sacrifiés pour rien.

Le sacrifice n’est pas un outil de communication.

Ce n’est pas une posture de communicant sur fond de drapeau européen. C’est un acte éminemment
personnel, enraciné dans la conscience d’un bien supérieur.
Et ce bien supérieur, ce n’est pas l’Ukraine, ce n’est pas l’OTAN, ce n’est pas l’Union européenne.
Ce bien supérieur, c’est ce que la France a cessé d’énoncer : sa foi en elle-même. Sa mission. Son
mystère. Cette chose inaltérable qui fit qu’on se battit pour elle même quand elle n’existait plus,
même quand elle était dépecée, trahie, occupée. Et aujourd’hui, elle est livrée nue, sans colonne,
sans nerf, sans volonté.

Le réarmement moral est nécessaire, oui. Mais il ne peut être conduit par ceux qui ont désarmé les
âmes.

On ne prépare pas la guerre avec des cours de drag queen dans les écoles. On ne bâtit pas une
défense nationale avec des injonctions à la repentance. On ne lève pas une armée quand l’autorité
est suspecte, la transmission criminalisée, et l’héritage jugé toxique.
Une nation qui n’assume plus sa civilisation ne peut pas faire mourir ses enfants pour elle.
J’ai cinq enfants. cinq visages, cinq souffles, cinq joies profondes. Je donnerais ma vie pour eux et
mon épouse sans hésiter. Je donnerais ma vie pour que cette terre demeure assez ferme pour qu’ils y
prennent racine. Je donnerais ma vie pour que la France redevienne digne d’être aimée au point de
mourir pour elle. Mais je ne les laisserai pas mourir pour un storytelling d’État. Je ne les offrirai pas
à la stratégie d’un président illégitime, à un tragique de cabinet ministériel, à une « politique de
l’honneur » bricolée par ceux qui ont méthodiquement détruit tout ce qui fonde l’honneur.
Je refuse de faire de mes enfants des variables d’ajustement de la politique étrangère d’un pouvoir
qui a cédé l’Afrique, méprisé le Maghreb, abandonné les chrétiens d’Orient, et pactisé avec toutes
les dissolutions.

Ce n’est pas Poutine que je crains. C’est l’oubli de qui nous sommes.

Qu’ils aillent donc mourir seuls, ceux qui n’ont plus rien à défendre. Qu’ils dressent leurs bilans
comptables en guise de testament, qu’ils éructent leurs discours de mobilisation en tailleur Dior,
qu’ils agitent leurs décorations comme des grelots pour noël technocratique.
Moi, je veux qu’on me rende la France. Pas l’image, pas la marque, pas la startup, pas le QR code
patriotique.

La France.

Je veux qu’on me rende une terre à aimer. Une langue à transmettre. Un ciel à contempler. Une
Histoire à continuer. Un nom qu’on porte et qu’on honore. Je ne veux pas d’une armée qui parade
pour masquer le vide, je veux une nation qui se tienne debout parce qu’elle a quelque chose à dire.
Et d’abord, à elle-même.
Car l’enjeu n’est pas la guerre, mais ce qu’elle révèle. Et ce qu’elle révèle, c’est l’état de
putréfaction avancée d’une société qui n’a plus de bornes, plus de boussole, plus de colonne
vertébrale.

Le tragique ne suffit pas à faire un peuple. Il faut un enracinement. Une foi. Une fidélité. Et cette
fidélité-là, jamais vous ne l’obtiendrez par décret.

On peut commander à des corps, pas à des âmes. On peut fabriquer la peur, pas l’amour. On peut
simuler le deuil, pas le sacrifice. On peut acheter des armes, pas le courage.

Oui, nous aurons à nous battre.

Mais pas pour l’Ukraine, ni pour Bruxelles, ni pour les comptes de campagne de Volodymyr
Zelensky. Nous aurons à nous battre pour que nos enfants ne deviennent pas des otages. Pour qu’ils
puissent grandir en paix, dans un pays souverain, enraciné, lucide. Un pays qui ne les dressera pas à
mourir pour dissimuler ses erreurs, mais qui leur apprendra à vivre pleinement, librement, avec
assez de verticalité pour faire face au tragique quand il surgira pour de bon.

Alors non.

Non. Ce ne sont pas mes enfants que je suis prêt à perdre.

C’est moi. Moi, s’il le faut. Moi, parce que c’est cela, être un homme.
Mais eux, jamais pour masquer nos démissions.

Monsieur Fabien Mandon,
Mon Général,

Quelle mouche vous a donc piqué pour devenir le porte-parole, ou plutôt le perroquet du Président de la République ? Votre intervention au Congrès des Maires, outrepassant votre rôle de chef militaire, est à la fois affligeante et stupidement anxiogène. […]

Lire la Tribune en suivant ce lien.

Le 29 octobre dernier, le député « Insoumis » de la 1^ère circonscription du Rhône, Abdelkader Lahmar, n’hésitait pas à qualifier nos frères d’armes harkis de « traitres » ! Une insulte particulièrement abjecte, lancée lors d’une séance de la commission de la Défense nationale, dont il est membre.

Nous ne pouvons pas rester silencieux.

• Nous ne pouvons pas admettre qu’un élu de la Nation insulte des volontaires qui ont servi la France avec honneur, au péril de leur vie ;
• Nous ne pouvons tolérer qu’un élu de la Nation injurie des hommes loyaux qui ont été abandonnés en 1962, livrés sans armes à leurs bourreaux ;
• Nous ne pouvons pas accepter qu’un élu de la Nation reprenne à son compte, mot pour mot, la rhétorique du FLN, lequel n’a jamais voulu pardonner à ceux qui avaient fait le choix de la France ;
• Nous ne pouvons pas fermer les yeux, confrontés à une contrefaçon de la mémoire, à une falsification de la vérité historique d’un élu de la Nation ;
• Nous ne pouvons consentir à ce qu’un élu de la Nation attise la rancune et la haine, quitte à remettre en cause la cohésion nationale ;
• Bref, nous ne pouvons supporter qu’un élu de la Nation se livre à ces provocations inqualifiables.

Les mensonges proférés par ce député – né en 1971, il ose prétendre que ses parents auraient été assassinés pendant la guerre d’Algérie (donc en 1962 ou avant) – sont la preuve qu’il s’agit d’une lamentable manipulation. Par ailleurs, il ne prend pas de risques, sachant qu’un parlementaire ne peut pas faire l’objet de poursuites judiciaires pour des propos tenus dans l’exercice de ses fonctions !

Le Secours de France a toujours défendu la cause des  harkis. Aujourd’hui comme hier, nous nous tenons aux côtés de nos frères d’armes. Leur mémoire  appartient au récit national. Insulter un harki, c’est insulter la France, c’est insulter son armée à laquelle ont appartenu les harkis.

Philippe Schmitt

Administrateur national

L’adhésion…

Le jeune Bruno, fuyant « la misère affective qui planait à la maison » et fragilisé, à 15 ans, par les moqueries et le dégoût de soi que suscitent « les pustules répugnantes » provoquées par le traitement d’un eczéma sévère, trouve auprès de jeunes marocains camarades de football et de leur famille la chaleur qu’il ne sentait pas dans la sienne, « indifférente par ailleurs à toute question spirituelle ». Ses amis marocains, avec l’accueil, lui font découvrir l’islam auquel il se convertit très vite avec enthousiasme.

Pour apprendre l’arabe il part au Caire, avec son épouse et sa fille, au Centre islamique de langue arabe réservé aux étrangers, avec pour objectif d’être admis à l’Université de Médine. Il l’est en 2009 ; la qualité de son arabe et son éloquence font qu’il est autorisé à y faire venir sa famille. Il rejoint 300 « condisciples » pour six années d’études. L’un de ses professeurs, le jugeant d’un niveau exceptionnel, lui enjoint d’apprendre le coran par cœur (en arabe bien sûr) et de commencer à prêcher.

La consécration arrive avec la demande de prêcher à Jeddah, devant 2000 personnes, lors d’une réunion organisée par le gouvernement saoudien pour « casser la vague d’apostasie qui s’abat sur le pays, entraînant avec elle une montée de l’athéisme et une multiplication des conversions au christianisme ». L’écho de son intervention lui vaut d’être pris en charge par un riche saoudien et de découvrir le luxe… ce que sa femme et lui apprécient !

Un an avant la fin de ses études, un appel de sa mère lui apprend que son père a une tumeur au cerveau et qu’il lui faudrait venir rapidement s’il veut le revoir vivant. Malgré le refus du directeur de l’université de l’autoriser à partir, il le fait, avec la volonté de faire découvrir Allah à son père, pour lui éviter l’enfer promis aux mécréants. À sa grande émotion, celui-ci l’accueille avec une chaleur qu’il ne lui a jamais témoignée – « te voilà enfin rentrée ma brebis » – formule qui, après sa conversion, quelques années plus tard, lui évoquera la parabole du Christ sur l’accueil de l’enfant prodigue. Sa mère lui apprend qu’en effet son père s’est converti et que, malgré son corps abîmé, l’athlète qu’il était est désormais apaisé face à la mort.

… La désillusion…

Profondément troublé, il repart pour sa dernière année à Médine, où on lui explique que, ses études terminées, il devra quitter le pays ; l’investissement considérable fait sur lui doit être rentabilisé : « Il faut impérativement retourner en Europe et prêcher l’islam. » Plusieurs raisons l’incitent d’ailleurs à partir : le souvenir traumatisant du pèlerinage à la Mecque auquel il avait été invité et où, suite à un accès fermé, des centaines de personnes sont piétinées dans des mouvements de foule (il y aurait eu « 90 000 morts en 14 ans de pèlerinage ») ; les applications de la charia qu’il a vues : décapitation des criminels et mutilation des voleurs devant une foule en liesse et surtout, deux demandes en mariage de sa fille de 8 ans, la première dans une mosquée par un homme de 43 ans ayant déjà deux femmes et une solide fortune, la deuxième par un de ses amis étudiants qui lui rappelle « notre parfaite législation sur le mariage des petites filles… et celui de Mohamed, le modèle suprême, avec Aïcha », consommé alors qu’elle avait 9 ans !

Il s’installe à Tanger où il est un professeur d’arabe reconnu et dispense des cours de récitation du Coran. Mais les attentats islamistes en Belgique et son parcours personnel amènent les autorités marocaines à lui signifier son départ du Maroc. Amer, il est de retour à Charleroi où on ne lui propose pas de poste correspondant à son niveau, et où sa vie va basculer lorsque lui paraît évidente la falsification de la crucifixion de Jésus dans le Coran, pour lequel « ils ne l’ont ni tué, ni crucifié, mais c’était un faux-semblant » (sourate 4, v. 157), alors que selon « le célèbre historien athée Bart Ehrman : l’un des faits les plus certains de l’histoire est que Jésus à été crucifié sur ordre du préfet romain de Judée, Ponce Pilate ».

… Vers la conversion

Jointe à la découverte de l’inexistence de La Mecque du temps de Mohamed, ville où il est censé être né et avoir vécu de longues années, aux sentiments mêlés que lui a laissés l’Arabie saoudite, aux mots de son père en fin de vie, cette certitude le convainc qu’il n’est plus musulman et qu’il lui faut rechercher si la vérité n’est pas du côté de la foi catholique. Quand le bruit de son apostasie se répand, durant quelques jours ses amis s’efforcent de le faire revenir sur cette décision insensée, puis viennent intimidations, injures, et fatwa.

« J’ai tout perdu en quittant l’islam : l’argent mis à ma disposition de façon illimitée, mes amis de longue date, la reconnaissance, le respect, ma femme. Et pourtant j’ai tout gagné… Toute la vérité du ciel se résume à ce simple verset : Dieu est amour. Aujourd’hui ma sérénité est totale ».

Ce livre, de lecture facile malgré la profondeur de son sujet, éclairé par une belle postface de Rémi Brague, éminent arabisant et spécialiste de l’islam, doit être lu et largement diffusé pour mieux savoir ce qui nous menace et ce qu’il nous faut faire.

Ce qui nous menace, ce qu’il faut faire

Ce qui nous menace, c’est la voie salafiste, « qui signifie étymologiquement la voie des premiers croyants », définis par le Prophète comme « ceux de ma génération, ensuite ceux qui les suivent et ceux encore qui suivent ces derniers ». Qu’elle soit « quiétiste » ou « djihadiste », elle a pour objectif l’universelle et stricte application de la charia et du djihad pour éliminer les incroyants et soumettre « les gens du Livre (juifs et chrétiens) ». C’est ce que l’Arabie saoudite « continue de proposer à travers le monde grâce à d’énormes moyens financiers ».

Ce qu’il nous faut faire : retrouver nos racines chrétiennes, comme la fierté de notre histoire et de notre civilisation. « La déchristianisation de la France laisse la part belle à l’islam qui s’empare de façon visible de l’espace public… La société, malade spirituellement, en vient à ignorer sa propre histoire… dans une société où croire en Dieu devient démodé… il est facile pour toute personne traversant un vide spirituel intérieur, de s’intéresser davantage à ce qui est visible… car l’islam est une religion ostentatoire ».

L’histoire de Bruno montre aussi qu’il nous faut apprendre à accueillir les musulmans qui se convertissent et subissent de ce fait une forme de mort sociale, familiale et amicale. Citons deux organismes qui y contribuent : Mission Ismérie (https://mission-ismerie.com) et, sur la région parisienne, Ananie (https://www.ananie.org).

Jean-Marie Schmitz

Éditions Nour Al Aalam, 256 pages, 20 €